Типы документов

Реклама

Партнеры

Апелляционное определение Тюменского областного суда от 03.06.2015 по делу N 33-3146/2015 <Об оставлении без изменения решения Центрального районного суда г. Тюмени от 05.03.2015, которым было отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Офис-2011" о признании частично недействующим постановления Администрации города Тюмени от 13.01.2014 N 10>



ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу № 33-3146/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Колосковой С.Е.
судей Левиной Н.В., Глушко А.Р.
с участием прокурора Макаровой Н.Т.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ОФИС-2011" в лице представителя С.Е. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 марта 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Офис-2011" о признании недействующим в части постановления Администрации города Тюмени от 13 января 2014 года № 10, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р. объяснения представителя ООО "ОФИС-2011 С.Ж., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, возражения представителей заинтересованные лиц Администрации г. Тюмени П.М., Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени К.М., Департамента имущественных отношений Тюменской области Г., полагавших заявленные требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими, заключение прокурора Макаровой Н.Т., полагавшей возможным оспариваемое решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "ОФИС-2011" (далее также ООО "ОФИС-2011, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействующим в части постановления Администрации города Тюмени от 13 января 2014 г. № 10, указывая, что ООО "ОФИС-2011" является собственником объекта недвижимости - Распределительного пункта 10 кВ, совмещенного с трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ (далее по тексту также - Распределительная подстанция, РП-10кВ), находящегося в <.......>, размещение которого было предварительно согласовано решением Департамента от 10 февраля 2011 г. № 409-3 в соответствии с актом о выборе земельного участка от 23 ноября 2010 г. № 353/ТС. Этим же решением утверждена схема расположения земельного участка от 22 ноября 2010 года. № 10/с-513/к на кадастровом плане территории от 02 июня 2010 г. № 7223/201/10-11238 М 1:1000. Во исполнение вышеуказанного решения 29 сентября 2011 года был произведен кадастровый учет нового земельного участка площадью <.......> кв. м, с присвоением вновь образованному земельному участку кадастрового номера <.......>, разрешенное использование участка: для строительства РП-10кВ, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 29 сентября 2011 г. № 7200/201/11-90912. На основании решения Департамента от 12 декабря 2011 г. № 4468-3 о предоставлении ООО "Офис-2011" в аренду земельного участка для строительства РП-10кВ, между ООО "Офис-2011" и Департаментом был заключен договор аренды вышеназванного земельного участка от 19 декабря 2011 г. № 23-10/1065, сроком действия до 11 сентября 2014 года. В дальнейшем ООО "ОФИС-2011" было осуществлено строительство вышеуказанной распределительной подстанции на основании разрешения на строительство № RU 72304000-217-рс от 9 июля 2012 г., получено разрешение от 30 августа 2013 г. № RU 72304000-127-рв на ввод Распределительной подстанции 10кВ в эксплуатацию и 20 сентября 2013 года зарегистрировано право собственности на нее. Указанному объекту присвоен адрес: <.......> При этом строительство Распределительной подстанции было необходимо для энергообеспечения Многофункционального торгового комплекса "Калинка". Указывал, что Обществом на законных основаниях и на специально отведенном для этого земельном участке осуществлено строительство объекта недвижимости, который не относится к объекту общего пользования. Полагало, что утвержденный оспариваемым постановлением Проект планировки территории нарушает законные права и интересы ООО "ОФИС-2011" в части включения в состав земель общего пользования (за счет выделения красными линиями) арендуемого заявителем земельного участка с кадастровым номером <.......>, на котором расположен принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости. Согласно оспариваемому акту, на территории принадлежащего заявителю земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости (РП-10 кВ) планируется размещение автомобильного проезда и других объектов общего пользования, что препятствует согласованию границ земельного участка, его предоставлению в собственность заявителя и ограничивает права собственника по распоряжению существующим недвижимым имуществом. Общество несогласно с вышеуказанным Постановлением в части, касающейся включения земельного участка с кадастровым номером <.......> в границы земель общего использования (путем выделения ее красными линиями), а также размещения на нем автомобильного проезда и других планируемых объектов. Также указывает, что до момента принятия оспариваемого нормативного акта земельный участок не находился в границах территорий общего пользования, не был зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, на нем уже располагался объект недвижимости, принадлежащий Обществу на праве собственности (РП-10кВ), в силу чего у Общества возникло право на приватизацию спорного участка. Однако в результате принятия оспариваемого постановления заявитель был незаконно лишен возможности осуществить приватизацию земельного участка необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости (Распределительной подстанции), так как п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" устанавливает запрет на отчуждение земель общего пользования. Указывал, что оспариваемое постановление противоречит Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки г. Тюмени, при его принятии не были учтены существующая застройка и фактическое землепользование. Ссылаясь на ст. ст. 41, 42, 45 Градостроительного кодекса РФ, Инструкцию о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденную Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 г. № 18-30, подп. 6, 7 п. 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной Документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29.10.2002 г. № 150, Инструкцию о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в городских и сельских поселениях", утвержденной Приказом Госстроя РФ от 1999 г. № 18 указывал, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующих границ землевладений и землепользований, а также с учетом планируемой и существующей застройки. В случае, если установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должна быть обоснована необходимость строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости. Однако утвержденный оспариваемым постановлением Проект планировки территории, согласно которому спорный участок включен в состав территорий общего пользования, совершенно не учитывает наличие на нем принадлежащей Обществу Распределительной подстанции и подтвержденных судом прав общества на приватизацию данного участка, а также противоречит Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки г. Тюмени. Полагал, что с момента формирования спорного земельного участка, он использовался под объект недвижимости, принадлежащий ООО "ОФИС-2011" на праве собственности и, следовательно, установление красных линий по данному земельному участку, осуществлено без учета фактического землепользования, существующей застройки, в нарушение утвержденного Генерального плана г. Тюмени и Правил землепользования и застройки, что противоречит нормам Градостроительного и Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку в соответствии с п. 9 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также ГрК РФ) Проект планировки территории является основой для разработки Проекта межевания территории, а так как Проект планировки территории был утвержден без учета фактического землепользования и существующей застройки, то и утверждение и реализация проекта межевания территории в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации будет невозможной. Так же заявитель утверждает, что оспариваемое постановление от 13 января 2014 года № 10, было принято Администрацией г. Тюмени с существенным нарушением процедуры его рассмотрения и утверждения. Заявитель просил суд признать недействующим постановление Администрации города Тюмени от 13 января 2014 года № 10 "Об утверждении проекта планировки территории планировочного района № 6 Центральный (правый берег р. Тура-ул. Мельникайте - ул. Пермякова по ГП-Транссибирская магистраль-лог с руслом р. Тюменка)" опубликованным в официальном издании органов государственной власти города Тюмени в специальном выпуске газеты "Тюменский курьер" от 18 января 2014 года № 7, в части утверждения красных линий, согласно которым земельный участок, площадью 222 кв. м в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером <.......> и нежилое здание (распределительная подстанция 10 кВ) расположенное на нем по адресу: <...> вошли в территорию земель общего пользования; взыскать с администрации города Тюмени в пользу ООО "ОФИС-2011" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, Департамент имущественных отношений Тюменской области.
Представители заявителя ООО "ОФИС-2011" С.Ж., К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представители заинтересованного лица Администрации г. Тюмени П.Л., Д. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, указывая, что Администрация г. Тюмени при утверждении проекта планировки действовала в соответствии с законодательством и в интересах жителей города Тюмени в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при территориальном планировании. Каких-либо противоречий Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки города Тюмени не допущено.
Представитель заинтересованного лица Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени К.М. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.
Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен заявитель ООО "ОФИС-2011" в лице представителя С.Е., который в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, указывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не соглашаясь с выводом суда о том, что установление красных линий не нарушает права ООО "ОФИС-2011", указывает, что наличие красных линий, согласно которым земельный участок, на котором расположен Распределительный пункт 10 кВ, совмещенный с трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ, включен в состав земель общего пользования, а в силу п. 12 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков, расположенных в границах фактически существующих территорий общего пользования невозможен, поскольку к таким землям относятся земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них, ввиду чего земельный участок, находящийся в границах земель общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен конкретному лицу. Кроме того, указывает, что на территории принадлежащего заявителю земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости (РП - 10 кВ) планируется размещение автомобильного проезда и других объектов общего пользования, что препятствует согласованию границ земельного участка, его предоставлению в собственность заявителя и ограничивает права собственника по распоряжению существующим недвижимым имуществом. Ссылаясь на положения ст. ст. 41, 43, 45 ГрК РФ, указывает, что Администрацией г. Тюмени не представлено доказательств, подтверждающих нахождение на вышеуказанном земельном участке объектов общего пользования либо того, что данный участок используется как территория общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, также не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости установления красных линий по земельному участку, по которому установлено в судебном порядке право на предоставление его в собственность. Не соглашаясь с выводом суда о том, что проект планировки территории разработан в соответствии с Генеральным планом г. Тюмени и Правилами землепользования и застройки г. Тюмени, указывает, что в Генеральном плане г. Тюмени и Правилах землепользования и застройки г. Тюмени, земельный участок и объект недвижимости на нем расположены в функциональной и территориальной зонах, предусматривающих возможность размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения. При этом, с учетом территориального зонирования, установленного Правилам землепользования и застройки г. Тюмени, территория земельного участка заявителя не относится к территориям общего пользования (территориальным зонам Р2 и ИТЗ) и соответственно не подлежала выделению красными линиями при разработке документации по планировке территории (Проекта планировки территории). Кроме того, заявитель указывает, что выводы суда о соблюдении Администрацией г. Тюмени требований ГрК РФ при рассмотрении и принятия Проекта планировки территории основаны на неправильном применении закона. Ссылаясь на ст. 46 ГрК РФ, указывает, что Главой Администрации г. Тюмени не было принято решения ни об утверждении проекта планировки территории, рассмотренного на публичных слушаниях 25.07.2013 г., ни об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку, фактически Главой Администрации г. Тюмени 13 января 2014 года был утвержден новый проект планировки территории, который вообще не проходил обязательных процедур публикации и публичных слушаний.
На апелляционную жалобу поступили возражения Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени в лице представителя К.М., Администрации города Тюмени в лице представителя П.Л., которые полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежащими.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ООО "Офис-2011" является собственником объекта недвижимости распределительного пункта 10 кВ, совмещенного с трансформаторной подстанцией 10/04 кВ, необходимого для энергообеспечения многофункционального торгового комплекса "Калинка". Для строительства и размещения указанного объекта обществу был в установленном порядке по договору аренды от 19.12.2011 г. предоставлен земельный участок с кадастровым номером <......>, площадью <...> кв. м, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и в ходе рассмотрения дела участвующими в нем лицами не оспаривалось.
Как установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации г. Тюмени от 13.01.2014 № 10, опубликованным в официальном издании органов государственной власти города Тюмени, в специальном выпуске газеты "Тюменский курьер" от 18 января 2014 № 7, утвержден проект планировки территории планировочного района № 6 - Центральный (правый берег р. Тура - ул. Мельникайте - ул. Пермякова по ГП-Транссибирская магистраль - лог с руслом р. Тюменка). Указанным проектом планировки находящийся у истца в аренде земельный участок, на котором расположен принадлежащий заявителю распределительный пункт 10 кВ, совмещенный с трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ, включен в состав земель общего пользования. При этом, решением Арбитражного суда Тюменской области установлено право заявителя по приобретению данного земельного участка в собственность. Указанные обстоятельства участвующими в рассмотрении дела лицами также не оспаривались.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление было принято уполномоченным органом с соблюдением требований Градостроительного Кодекса Российской Федерации, в частности его ст. 46, при этом, представители ООО "Офис-2011" в публичных слушаниях, назначенных распоряжением Администрации г. Тюмени от 10.06.2013 г. № 341-рк, участие принимали и представили в рамках данных слушаний возражения общества относительно Проекта планировки территории, как это следует, в частности, из протокола публичных слушаний от 25.07.2013 г. и сообщения Департамента градостроительной политики г. Тюмени от 27.08.2013 г., при этом судом первой инстанции правильно установлено, что решение о направлении указанного проекта на доработку принято в соответствии с положениями ст. 45 ГрК РФ, в том числе ее пункта 12.
Судебная коллегия принимает во внимание, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих осуществлять планирование территории в соответствии с ее фактическим использованием, поскольку такое планирование, предусматривая учет сложившегося землепользования, направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие (изменение) соответствующей территории в будущем, в связи с чем, суд первой инстанции, с учетом принципа сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении, в том числе территориального планирования, предусмотренного ст. 2 ГрК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что установление оспариваемым нормативно - правовым актом красных линий правовой режим принадлежащего заявителю земельного участка не определяет и само по себе реализации прав заявителя в установленном Законом порядке не препятствует, в частности, е предопределяет возможность беспрепятственного доступа неограниченного числа лиц к находящемуся на земельном участке имуществу заявителя. При этом, доводы заявителя о несоответствии проекта планировки территории Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки основаны на неверном толковании Закона и имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждены.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно установил, что оспариваемое постановление Администрации г. Тюмени принято в пределах полномочий указанного органа, в надлежащей форме, введено в действие в соответствующем порядке и не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу и прав заявителя не нарушает, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства вследствие чего оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы и отмене оспариваемого решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ОФИС-2011" оставить без удовлетворения.


------------------------------------------------------------------